Christian Churches of God

No. 167

 

 

 

Arianism at Semi-Arianism

 (Edition 2.0 19960608-19991206-20080412)

                                                        

 

Ang layunin ng araling ito ay ipaliwanag sa pinakasimpleng paraan ang pagkakaiba sa pagitan ng mga posisyon ng Unitarian at Arian at upang ipaliwanag din kung ano ang itinuturing na semi-Arian na posisyon.

 

 

Arianism at Semi-Arianism

 

 

Mayroong ugali sa Trinitarians, kadalasang dahil sa kamangmangan batay sa orthodox propaganda, na paghaluin ang Unitarianism at Arianism bilang parehong teolohikal na pananaw.

 

Ang problema, siyempre, ay ang apostolikong Iglesia at ang early apologists ay lahat subordinationist Unitarian. Ang mga pahayag ng Trinitarians ay limitado sa ikaapat na siglo at sa gayon ay madali para sa kanila na limitahan ang argumento sa mga protagonist na may kinalaman sa mga Konseho ng Nicaea (325 CE) at Constantinople (381 CE). Ang isa pang problema ay umaasa tayo sa mga paglalarawan at terminolohiya ng Athanasian faction para sa mga talaan ng tinatawag na Arian o Eusebian faction sa Nicaea. Ang pagtatalo sa Nicaea ay paksa ng isa pang aralin (tingnan ang araling Mga Digmaang Unitarian Trinitarian (No. 268)).

 

Sa araling ito ang layunin ay ipaliwanag ang pagkakaiba sa pagitan ng mga posisyon ng Unitarian at Arian at kung ano ang itinuturing na semi-Arian na posisyon. Mula noong 362 CE, ang terminolohiya ng grupong ito ay nakilala bilang Macedonian dahil sa isa sa mga protagonist na pinangalanang Macedonius, na pinaalis ng court-party ng Arian mula sa upuan ng Constantinople (tingnan Schaff, History of the Christian Church, Vol. III, pp. 663-664).

 

Ang pananaw ng Arian ay hindi tulad ng sa early Unitarian subordinationists sapagkat ang Paaralan ni Lucian ng Antioch, na pinagmulan ng pananaw, ay may dalawang pangunahing pagkakaiba sa Unitarianism (kung mapagkakatiwalaan ang mga tala ng Athanasians, na kaduda-duda mismo).

 

Ayon kay Schaff:

The Arians made the Holy [Spirit] the first creature of the Son, and as subordinate to the Son as the Son to the Father. The Arian trinity was therefore not a trinity immanent and eternal, but arising in time and in descending grades, consisting of the uncreated God and two created demi-gods. The Semi-Arians here, as elsewhere, approached the orthodox doctrine, but rejected the consubstantiality, and asserted the creation of the Spirit. (ibid.)

 

Sa gayon makikita natin na hindi naunawaan ng mga Arian ang papel ng Espiritu at itinuring itong isang nilalang ng Anak pero sa katunayan ang Banal na Espiritu ang paraan kung saan nakamit ni Cristo ang kanyang pagka-Diyos. Ito ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng Unitarianism at ang pananaw na iniuugnay sa Arianism. Ang mga semi-Arian ay sumang-ayon sa isyu ng co-eternal, co-equal na anak ngunit itinuring ang Banal na Espiritu na nilikha ng dalawa. Kaya, hindi naunawaan ng alinmang pangkat ang sinaunang posisyon ng Espiritu bilang kapangyarihan ng Diyos. Ang mga doktrinang ito ay nakapipinsala sa Pananampalataya sa kanilang paraan tulad ng Trinitarianism sa paraan nito. Ang kabiguan ng mga Arian na tanggapin ang Apocalipsis sa Canon mula sa Paaralan ni Lucian ng Antioch ay walang alinlangang nag-ambag sa kanilang teolohikal na kabiguan.

 

Ang mga semi-Arian ay minsang tinuturing na mga unang Binitarian. Totoong walang mga sinaunang Binitarian na grupo sa Iglesia. Ang mga umiiral ay nagmula at nakipagkasundo sa Gnostic elements na nagtangkang alisin ang Lumang Tipan at ang Kautusan, na ginagawang kapantay ni Cristo ang Diyos at humalili sa Kanya. Ang pananaw na ang mga semi-Arian na ito ang unang mga Binitarian ay inilalagay ang doktrina sa ikaapat na siglo at tinawag na ‘Macedonian Faction’ mula 362 CE. Ang problema sa pananaw na ito ay ito ay may pagkakamali at isang pag-aangkop ng Trinitarian na pananaw na binuo mula sa Nicaea sa pagbabago ng mga sistema bago ang Trinitarian, maging Arian o Binitarian man. Walang tama sa alinmang pananaw. Lahat ng tatlong pangkat mula sa Nicaea hanggang Constantinople (325-381 CE) ay mali. Ang Konseho ng Constantinople ay nawalan ng mga semi-Arian dahil sa pag-alis nito at sa gayon ay nabigo ang pakikipagsundo.

 

Dapat tandaan na ang mga doktrina ng mga pangkat na ito ay mali at sila mismo, kabilang ang Athanasians (ngayon ay mga Katoliko), ay hindi tiyak kung ano talaga ang posisyon. Kasing huli ni 380 Gregory ng Nazianzen (o Nazianzus), isa sa mga Cappadocian na nagtaguyod at bumuo ng Trinity, ay gumawa ng kahanga-hangang pahayag:

Sa mga matatalino sa atin, ang ilan ay itinuturing na ang Banal na Espiritu ay isang impluwensya, ang iba ay isang nilalang, ang iba ay ang Diyos [M]ismo (oi de theon) at muli ang iba ay hindi alam kung alin ang pipiliin, mula sa paggalang, gaya ng sinasabi nila, sa Banal na Kasulatan, na walang malinaw na pahayag sa kaso. Dahil dito nag-aalinlangan sila sa pagsamba at hindi pagsamba sa Banal na Espiritu, at pinipili ang isang gitnang landas na sa katunayan, gayunpaman, ay masama (tingnan din ang Schaff, fnn 5,6, p. 664). Si Basil noong 370, ay maingat pa ring iniiwasang tawagin ang Banal na [Espiritu] na Diyos, kahit na may layuning maakit ang mahihina. Naniniwala si Hilary ng Poietiers (sic) na ang Espiritu, na sumasaliksik sa malalalim na bagay tungkol sa Diyos, ay dapat na banal, ngunit walang mahanap na sipi sa Kasulatan kung saan siya ay tinatawag na Diyos, at inisip na dapat siyang makuntento sa pagkakaroon ng Banal na [Espiritu] na itinuturo ng Kasulatan at pinatutunayan ng puso (De Trinitate, ii, 29; and xii, 55; cf. Schaff, ibid.).

Nagpatuloy si Schaff sa bagay na ito tulad ng sumusunod:

Ngunit hindi maaaring makuntento ang iglesia na may dalawa lamang sa isa. Ang baptismal formula at apostolic benediction, bilang traditional trinitarian doxologies, ay itinuturing ang Banal na Espiritu na kapantay ng Ama at ng Anak, at nangangailangan ng isang banal na tatlong personalidad na nagkakaisa ng diwa. Ang divine triad ay hindi pinahihintulutan ang hindi pagkakapantay ng diwa, walang pinaghalong Lumalang at nilalang. Napagtanto ito ni Athanasius, at buong pagtitiwala niyang ipinagtanggol ang consubstantiality ng Banal na Espiritu laban sa Pneumatomachi o Tropici (gaya ng tawag sa mga Macedonian)

 

Ang tunay na problema ay hindi pa naitatag ang doktrina. Ang pananaw na ito ni Athanasius ay tinanggap din nina Basil, Gregory ng Nazianzus, Gregory ng Nyssa, Didymus at Ambrose (Schaff, ibid.). Ang doktrinang ito ay itinatag mula sa Konseho ng Alexandria noong 362 CE, sa Roma noong 375 CE, at sa wakas sa Constantinople noong 381 CE.

 

Nakita ng Constantinople noong 381 CE ang pag-alis ng tatlumpu't anim na semi-Arians, Macedonians o Pneumatomachi. Pagkatapos ng pag-alis na iyon, ang konseho ay binubuo lamang ng 150 obispo (Schaff, op. cit., p. 639). Kaya hindi ito kumakatawan sa karamihan ng Cristianismo noong panahong iyon. Gumawa si Schaff ng pagpapalagay tungkol sa Nicaean Creed na pinagtibay doon (ibid.). Ito, gayunpaman, ang unang pagkakataon na lumitaw ito.

 

Maari nating makatwirang mahinuha na ang mga Trinitarian ay isang Binitarian na grupo na namanipula ng mga Cappadocian patungo sa susunod na lohikal na yugto. Ang Binitarianism sa gayon ay nakikita bilang pasimula ng Trinitarianism at lohikal na humantong sa doktrinang iyon sa paglipas ng panahon. Sa mga taong ito, ang bagong doktrina ay lumitaw mula sa mga epekto ng Gnosticism at Modalism sa Iglesia sa mga nakaraang siglo hanggang sa ito ay nabuo sa mga pagtatalo ng ikaapat na siglo.

 

Ang sinauna at orihinal na posisyon ng Iglesia ay Unitarian at, samakatuwid, Subordinationist. Hindi dahil walang katibayan tungkol sa bagay na ito. Ito ay hindi isang argumento mula sa katahimikan. Mayroong sapat na katibayan at lahat ng katibayan ay Unitarian o erehe, Modalist o Gnostic. Ang katibayan ay humahadlang sa anumang posisyong Binitarian sa mga apostoliko o sinaunang Iglesia.

 

q