Ang posisyon ng bibliya sa Kaluluwa ay isang malinaw at simpleng doktrina, na binago ng syncretism sa loob ng sinaunang Iglesia. Ang posisyon ng mga sistemang panrelihiyon sa pangkalahatan ay naging isang nagsasaad na ang kaluluwa ay walang hanggan. Hindi ito ang tunay na posisyon ng Bibliya. Ang pag-unlad ng tinatawag na Cristianong pananaw at ang kaugnayan nito sa pananaw ng Bibliya ay sinusuri dito.

Ang Kaluluwa at ang Bibliya

Gaya ng tinalakay sa Cox, Creation: From Anthropomorphic Theology to Theomorphic Anthropology (No. B5), ang konsepto ng pag-iral ng isang kaluluwa bilang isang entidad pagkatapos ng kamatayan ay naging palaging tema na nagmula sa Babylonian Animism, i.e. mula sa teolohiya ng Caldeo. Ang konsepto ay lohikal na polytheist. Ang Bibliya ay malinaw na nagsasaad na ang mga patay ay nananatiling patay hanggang sa pagkabuhay na mag-uli, alinman sa Una o Pangalawang Pagkabuhay na Mag-uli. Walang sinumang nabuhay na mag-uli maliban kay Cristo; ang iba sa mga hinirang ay natutulog (1Tes. 4:13-18). Ngunit ang mga patay ay muling bubuhayin:

1Corinto 15:16-18 Sapagka't kung hindi muling binubuhay ang mga patay, ay hindi rin nga muling binuhay si Cristo: At kung si Cristo ay hindi muling binuhay, ang inyong pananampalataya ay walang kabuluhan kayo'y nasa inyong mga kasalanan pa. Kung gayon nga, ang mga nangatutulog din naman kay Cristo ay pawang nangapahamak.

Datapuwa't si Cristo nga'y muling binuhay sa mga patay na siya ay naging pangunahing bunga ng nangatutulog (1Cor. 15:20). Si David ay namatay at inilibing, at nasa atin ang kaniyang libingan hanggang sa araw na ito (Gawa 2:29).

Juan 3:13 Wala pang umakyat sa langit, maliban sa kanya na bumabang galing sa langit, ang Anak ng Tao.

Ang pangangailangan ng isang pisikal o pagkabuhay na mag-uli ng katawan ay sumusunod mula sa posisyong ito. Ang pagtanggi sa pagkabuhay na mag-uli ng katawan, na naging uso sa Trinitarianismo, ay hindi tama dahil nagmumula ito sa maling pagkakaunawa sa pagkakasunud-sunod ng mga paghahain at paghahandog ng Paskuwa. Kinakailangang harapin ang pagkabuhay na mag-uli ng detalyado dito upang maunawaan ang kaugnayan ni Cristo at sangkatauhan sa Diyos, at ang paraan kung saan sinasabi ng Bibliya na ang tao ay magmamana ng buhay na walang hanggan.

Ang doktrina ng Kaluluwa ay tila pinalaganap upang maitanim sa isipan ng mga tao na ang indibidwal ay may pag-iral pagkatapos ng kamatayan at, samakatuwid, ay hindi lubos na umaasa sa Diyos para sa kanilang pagkabuhay na mag-uli at patuloy na pag-iral. Ang paliwanag sa Bibliya para sa mga ilusyon ng necromancy o pagkonsulta sa mga patay ay na ito ay isang pangkaraniwang panlilinlang ng nangahulog na Hukbo. Sa layuning ito nilapitan ni Saul ang mangkukulam sa Endor. Ang mangkukulam ay pinaniniwalaang sumasangguni sa mga espiritu, isang "&! Öwb o obe, mula sa ideya ng pagsasalita nang hindi maintindihan o pabulong-bulong tulad ng mula sa isang bote o garapon; kaya ginamit ito para sa mga ventriloquist, o para sa necromancy bilang isang sumasangguni sa mga espiritu sa pamamagitan ng ilusyon. Ang konsepto na ang isang espiritu ay maaaring ibangon mula sa mga patay ay pinaniniwalaan na isang realidad mula sa ilusyon na si Samuel ay ibinangon mula sa mga patay ng mangkukulam sa Endor. Gayunpaman, hindi si Samuel ang bumangon mula sa mga patay. Sinubukan ng ilan na ipalagay na ang entidad ay sa katunayan ay isang demonyo na nakita ng babae; gayunpaman, ang babae ay natakot sa kanyang nakita:

1Samuel 28:13 Sinabi ng hari sa kanya, “Huwag kang matakot. Ano ang iyong nakikita?” At sinabi ng babae kay Saul, “Nakikita ko ang isang diyos na umaahon mula sa lupa.

Ang salitang ginamit niya rito para sa diyos ay elohim, kaya ang entidad (o mga entidad) na nakita niya at nakipag-usap kay Saul ay isang elohim. Ito ay isang elohim na nagtanggal sa pagkahari ni Saul at nagpahayag ng kanyang kaparusahan. Ang pakikipag-usap sa mga espiritu ay pangkukulam dahil ito ay lumalabag sa Unang Utos at sa gayon ay paghihimagsik laban sa Diyos (1Sam. 15:23).

Batay sa kanyang takot, maaari nating ipalagay na ito ay hindi isang kapangyarihan na alam niya o may kakayahan siya. Walang demonyo ang makapag-aalis sa pagkahari ni Saul, dahil wala silang awtoridad. Ang pahayag na ang entidad na ito ay isang nangahulog na espiritu o demonyo ay maaaring nakasalalay lamang sa pagpapalagay na kung saan ang isang entidad ay kumikilos na salungat sa kalooban ng Diyos, na ang gayon ay pagiging awtomatikong nasa ilalim ng awtoridad ng nangahulog na elohim. Ang paninindigan na ito ay tila salungat sa mga konseptong sinabi ni Pablo, na naunawaan ang tanong na ito batay sa kanyang pagsasanay. Ang isang elohim na may ganitong awtoridad ay lohikal na dapat na isa sa mga tapat na Hukbo. Ang maling pagkaunawa tungkol dito ay malamang na nagmula sa isang maling pagsasalin sa NKJV, sa NIV, at iba pa, dahil hindi naiintindihan ng mga tagapagsalin ang konsepto ng elohim at nakakulong sa doktrina ng Kaluluwa. Ang entidad ay sa anumang paraan ay isang elohim, alinman sa tapat na Hukbo o ng nangahulog na Hukbo, at hindi ang espiritu ni Samuel.

Para sa mga kadahilanang nakabalangkas sa Creation (No. B5) at sa itaas, ang walang hanggang kaluluwa ng tao ay isang kathang-isip ng teolohiya ng Caldeo. Ang pagtubos at paghirang sa pamamagitan ng pagpasok ng Espiritu ay ang konseptwal na mekanismo para sa pag-unlad tungo sa isang walang hanggan na estruktura ng pag-iral. Bakit gagawa ng isang ontological na istruktura ang Diyos, na mas kumplikado kaysa sa kinakailangan, na nagsasangkot ng isang mas kumplikadong anyo ng pagkawasak? Ang komplikasyon ay nangangailangan ng isang pagkakasunod-sunod ng pag-iral, na kinabibilangan ng parehong tao at espiritu, at ang mas mahirap na pagkawasak ng isang espiritwal na entidad. Mula sa iba pang mga teksto sa Bibliya, ito ay ipinaliwanag sa katunayan na, mula sa pagkabuhay na mag-uli, ang espiritu ay ibababa na maging pisikal na laman ng tao upang harapin ito. Si Satanas ay magiging isang tao, hindi ang kabaligtaran. Ang mga espiritung nilalang ay ibababa na maging laman at papayagan na mamatay, kung sila ay mapaghimagsik. Ang mga mapaghimagsik ay mamamatay at itatapon sa tambakan ng basura at susunugin bilang mga basura, gaya ng lahat ng tao na tumatangging magsisi. Sila ay titigil sa pag-iral. Ang doktrina ng Kaluluwa ay isang bagay na nagtatangkang igiit ang isang patuloy na pag-iral anuman ang kabutihang loob ng Diyos, ang biyaya ng Diyos at kapangyarihan. Para bang sinasabi nito sa Diyos, "Magpapatuloy akong mabuhay sa ayaw mo man o gusto, at wala kang magagawa upang pigilan ako sa pag-iral".

Ang buong argumentong iyon ay nakapasok sa mga Eastern liberation theologies of transmigration. Nakapasok din ito sa teolohiya ng mga Celts sa transmigration. Pinaniwalaan ito ng mga tao kahit na ito ay kathang-isip, isang kasinungalingan. Naniwala sila dahil likas silang mapaghimagsik. Ang posisyon ng Bibliya mula sa Eclesiastes 12:7 ay ang espiritu ay nagbabalik sa Diyos na nagbigay nito, ngunit hindi ito bilang isang nilalang na may kamalayan, sapagkat ang mga patay ay walang nalalaman at wala silang alaala (Eccl. 9:5). Gayunpaman, ang posisyon na pinanghahawakan sa buong teksto ng Bibliya ay mayroong pisikal na pagkabuhay na mag-uli (Job 19:26; Ezek. 37:1ff.).

Ang Apocalipsis ay nagpapakita ng dalawang pagkabuhay na mag-uli mula sa mga patay. Ang una ay sa pagbabalik ng Mesiyas sa simula ng Milenyo. Ito ay inilarawan sa Apocalipsis 20:4 at nakatuon lamang sa unang yugto ng mga hinirang, na ang tungkulin ay tulungan si Cristo sa Milenyo. Ang pagtulong na ito ay may pangalawang tungkulin na magbigay ng pamantayan laban sa kung saan ang mga demonyo ay hahatulan sa Paghuhukom sa Dakilang Puting Trono, na binanggit sa Apocalipsis 20:5.

Ang mismong katotohanan na tayo ay gumaganap ng isang tungkulin sa loob ng isang libong taon ay nagsisilbing sukatan ng paghahambing. Si Satanas ay hindi mahahatulan maliban kung si Jesucristo ay dumating dito upang gawin ang isang gawain at ialay ang kanyang buhay para sa mga taong kanyang pinaglilingkuran. Kinailangan siyang tuksuhin sa disyerto. Nang si Cristo ay tuksuhin at hiniling na sumalungat sa Diyos at sambahin si Satanas, siya ay tumanggi. Kaya si Satanas ay hinatulan sa pamamagitan ng ginawa ni Cristo. Sa parehong paraan, ang iba pang mga demonyo ay hahatulan sa pamamagitan ng kung ano ang ginagawa natin. Sa katapusan ng Milenyo, ang buong sangkatauhan ay bubuhaying mag-uli at haharapin sa mahabang panahon ng paghuhukom at pagsasanay, na lumilitaw na isang daang taon, mula sa Isaias 65:20. Ang konsepto ng isang kaluluwang walang hanggan ay walang lugar sa istruktura ng bibliya. Ang buong balangkas kung paano sinasabi ng Bibliya na ang Diyos ay nakikitungo sa sangkatauhan at dinadala sila sa paghatol ay tinatalakay sa Problema ng Kasamaan.

Ecclesiastes 9:5 Sapagkat nalalaman ng mga buháy na sila'y mamamatay, ngunit hindi nalalaman ng patay ang anumang bagay, at wala na silang gantimpala; sapagkat ang alaala nila ay nakalimutan na.

Ang mga Post-Exilic na Konsepto tungkol kay Cristo at sa Pagkabuhay Muli

Gayundin, binigyang-pansin sa akdang Creation ang subordinationist Christology ng mga unang Apologist pagkatapos ng dispersion mula sa Jerusalem ca. 70 CE. Sa yugtong ito nagsimulang makatagpo ang Iglesia ng mga konseptong direktang sumasalungat sa kanilang kosmolohiya sa isang makabuluhang antas. Gayundin, binigyang-pansin ang akda ni Anders Nygren Agape at Eros (tr. by Philip S. Watson, Harper Torchbooks, New York, 1969), kung saan binanggit niya ang malaking pagkakaiba na ginawa ni Justin Martyr sa pagitan ng Diyos at ng pagpapakita ng Logos:

The Logos is in a way divine but not in the strictest sense of the word... The Father alone is unbegotten and incorruptible and therefore God. He is the Maker and Father of all things (Dial. lvi. 1.).

He did not come to us; He remains always above the heavens and never reveals Himself to anyone and has dealings with no one. (Dial. v. 4.)

In relation to Him, Christ is of lower rank, a *,bJ,D@H 2,`H [deuteros theos], 'another God than He who created all things.' (Dial. lvi. 1.)

Sabi ni Nygren tungkol dito:

This subordinationist trait in the Christology of the Apologists is undoubtedly to be attributed to the Greek idea of God (p. 280).

Gaya ng nakasaad sa Creation, Mali si Nygren sa bagay na ito, gaya ng makikita sa pagsusuri sa schema ng Luma at Bagong Tipan na nakabalangkas sa itaas. Si Justin Martyr ay mas malapit kaysa sa kanya; gayunpaman, ang pagkakaiba at mga gawa ng paglikha ay may kaugnayan sa Logos, at ang posisyon na ito ay hindi naiintindihan ng alinman sa kanila. Sinang-ayunan ni Nygren na tama si Loofs sa kanyang sinabi tungkol sa mga Apologist:

Their Logos doctrine is not a 'higher' Christology than usual, but is rather on a lower level than the genuinely Christian estimate of Christ. It is not God who reveals Himself in Christ, but the Logos the reduced (depotenzierte) God, a God who as God is subordinate to the highest God. (Loofs: Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte, 4 Aufl. 1906, p. 129, ibid.)

Parehong mali sina Nygren at Loofs sa kanilang pagtataya kung ano ang tunay na Cristiano. Sinisikap nilang muling bigyang-kahulugan ang Ante-Nicene Christology na mas malapit na sumusunod sa Bibliya sa loob ng modernong mga konsepto, na hindi nakabatay sa Kasulatan.

Ang Anghel ng Katubusan ay isa sa Konseho ng Elohim, na subordinate sa sentral na Elohim, na si Eloah (Diyos na Ama at Manlilikha). Ang Anghel ng Katubusan ay itinalaga bilang bagong Tala sa Umaga upang palitan si Satanas, ang dating Tala sa Umaga. Sa pamamagitan ng kanyang mga gawa ay hinatulan ni Cristo si Satanas, at siya lamang ang nag-iisang mala-anghel na Hukbo na hinatulan ng Bibliya (Jn. 16:11). Ang mga sanggunian sa 1Enoch ay naniniwala na may 20 Satanas ang hinatulan (tingnan ang Kab. 3). Gayunpaman, ipinahihiwatig ng Bibliya na ito ay isa lamang at, sa katunayan, ang lohikal na pangangailangan ng sunud-sunod na paghatol ay nagpapakita na ito ay tama.

Kapag nakikitungo sa konsepto ng dati at bagong mga Tala sa Umaga at ang panahon ng paglipat o pagtubos, maaaring tila isang kontradiksyon na hayaan ang isa sa nangahulog na Hukbo at ang pinakamakapangyarihan (isang Tumatakip na Kerubin) na namumuno, at ilagay ang isa pang elohim sa planeta upang ibukod ang isang pagkasaserdote at piliin at sanayin ito sa ilalim ng mga panggigipit na ginawa ng nangahulog na Hukbo, at ng mga bansang nasa ilalim ng kanilang kontrol sa pamamagitan ng pagsuway. Gayunpaman, ang proseso ng pagtuturo at pagtubos ay pinakamainam na naisasagawa sa ganitong paraan. Ang pangangailangan para sa makatarungan at walang kinikilingan na paghatol sa pamamagitan ng halimbawa ay ipinakita rin. Ito ang dahilan kung bakit si Cristo, kinakailangan, ay may kakayahang magkasala. Kung hindi siya maaaring magkasala, kung gayon ang Diyos ay may pagtatangi sa mga tao sa paghatol at, talagang, si Satanas ay mahina ang isip para tuksuhin ang isang Nilalang na sa katunayan ay isang robot.

Walang dami ng teorya ang magpapalakas sa mga konsepto ng ganap na pagkasira at pagkawasak ng planetang ito (na ngayon ay nagaganap araw-araw) sa sandaling ang proseso ay naisagawa na. Walang dami ng diskusyon sa rebeldeng Hukbo ang makapagpapakita ng hindi makatwiran at mapanirang mga resulta ng kanilang sistema ng polytheist na pag-iisip o pag-iral sa labas ng kalooban, kalikasan, at agape na pag-ibig ng Diyos. Gayundin, ang mga sistema ng tao ay umabot na sa mga puntong wala nang pag-asa na makabawi pa kung saan hindi na sila maabot o matawag pa sa pagsisisi sa kapanahunang ito, at kaya't sila ay itinalaga sa pagkawasak upang sila ay matubos sa mas mabuting kalagayan sa panahon ng Ikalawang Pagkabuhay na Mag-uli. Ito ang dahilan kung bakit ang pagkabuhay na mag-uli na iyon ay dapat na nasa laman.

Ang pagpapalabo ng Plano ng Kaligtasan at ng pagkabuhay na mag-uli ay isa pang hadlang sa tamang pag-unawa sa proseso, dahil ito ay isang sagabal sa pagtingin sa nangahulog na Hukbo bilang isang uri ng mga nakapangingilabot na nilalang. Si Satanas at ang nangahulog na Hukbo ay nagpapakita ng kanilang mga sarili bilang mga Anghel ng Liwanag (2Cor. 11:14), at sa Bibliya, walang pagkakaiba sa kanilang anyo maliban sa posibleng pagkakaiba ng tindi ng kanilang anyo. Sinasabing nag-aanyo sila bilang tao at iba pang mga anyo at nagpapakita sa mga pangitain. Ang labanan ay nagaganap sa isipan at saloobin ng mga tao, at upang maiwasan ang kanilang maling paggamit o pagkawala sila ay muling sinasanay sa laman sa pagkabuhay na mag-uli. Wala silang buhay na walang kamatayan (tingnan ang Creation). Naunawaan nang tama ni Nygren ang puntong ito nang sabihin niya:

The ancient Church differs most of all from Hellenism in its belief in the Resurrection. Christian tradition affirmed the 'Resurrection of the flesh,' which the Apologists opposed to the Hellenistic doctrine of the 'Immortality of the soul.' The antithesis was conscious and intentional, for at no point so much as this was their opposition to the Hellenistic spirit felt by the early Christians. The Platonic, Hellenistic doctrine of the Immortality of the soul seemed to the Apologists a godless and blasphemous doctrine, which above all they must attack and destroy.

(Justin, Dial. lxxx. 3-4) Their motto in this regard might well be Tatian's word: 'Not Immortal, O Greeks, is the soul in itself, but mortal. Yet it is possible for it not to die.' (Tatian, Oratio ad Graecos, xiii. 1). The difference between Christian and non-Christian in this matter was so great that belief in the 'Resurrection of the flesh' could become a shibboleth. One who believes in the 'Immortality of the soul' shows thereby that he is not a Christian. As Justin says: 'If you have fallen in with some who are called Christians... and who say that there is no resurrection of the dead, but that their souls, when they die, are taken to heaven; do not imagine that they are Christians' (Dial. lxxx. 4) (ibid., pp. 280-281).

Ang dalawang bagay na ito sa itaas ay malinaw na nagtatakda ng hangganan sa pagitan ng Cristiano at huwad na Cristiano na pilosopiya. Gaya ng nakasaad sa Creation:

… the fundamental philosophical difference between Pseudo-Christianity with its doctrine of the 'Immortality of the Soul', and that of ancient Christianity and its doctrine of the 'Resurrection of the Flesh', is that the Soul doctrine is egocentric and the Resurrection of the Flesh doctrine is Theocentric. There must therefore be contradictions between the stated aims of the system and its explanation, and interpretation of the biblical narrative which does not support its contentions and upon which the system is allegedly based (p. 62).

Kanina, sinabi na ang detalyadong pag-aaral ng bibliya ay samakatuwid ay magbubunyag ng pilosopikal pati na rin ng malaking salungatan. Susuriin ng pagsusuring ito ang salungatan na iyon. Nagpapatuloy mula sa Creation, tandaan natin na ang doktrina ng Kaluluwa ay matatagpuan sa Plato's Timaeus, kung saan ang bawat kaluluwa ay sinasabing konektado sa sarili nitong bituin na iniiwan nito upang magkatawang-tao sa Lupa at kung saan ito ay babalik sa kamatayan (41dff.). Tinutukoy ni David Ulansey ang mga konseptong ito sa The Origins of the Mithraic Mysteries (Oxford, 1989, pp. 86-87), kung saan sinabi niya:

'We find the idea fully developed in the Empedotimus of Plato's pupil Heraclides Ponticus, in which the Milky Way is seen as the path of souls descending to and ascending from incarnation. (On Heraclides Ponticus, see Burkert, Lore and Science, pp. 366ff; and Gottschalk, Heraclides of Pontus, pp. 98ff.)

This concept of astral immortality became more and more prevalent during the Hellenistic period until, in the judgement of Franz Cumont, by Roman times it had become the predominant picture of life after death.

According to Cumont, 'although memories and survivals of the old belief in the life of the dead in the grave and the shade's descent into the infernal depths may have lingered, the doctrine which predominated henceforward was that of celestial immortality' (Franz Cumont, Oriental Religions in Roman Paganism New York: Dover, 1956, p. 39). Significantly in magical and Gnostic texts we find that the journey of the soul through the heavenly spheres was believed to be dangerous and that the astral powers needed to be propitiated at each stage' (see e.g. the Mithras Liturgy, in Meyer, Ancient Mysteries, pp. 211-21).

Of particular interest for us is that this conception of astral immortality is explicitly mentioned by the church father Origen (quoting the pagan author Celsus) as having been a Mithraic doctrine. According to Celsus, in the Mithraic Mysteries, there is a symbol of the two orbits in heaven, the one being that of the fixed stars and the other that assigned to the planets, and of the soul's passage through these. The symbol is this. There is a ladder with seven gates and at its top an eighth gate. (Origen, Contra Celsum, p. 334 (6.22)) In addition, the neo‑Platonist Porphyry attributes to Mithraism a complicated conception of the soul's celestial descent and ascent into and out of incarnation.

Gaya ng nasabi kanina:

… this takes the concept identified in Genesis as the Adamic deception of 'You shall not surely die' through to the Babylonian Mysteries and their re-establishment in the Indo-Aryans and with the Greeks and Orientals.

It is a systematically egoistic philosophy which is increasingly polytheist and increasingly differentiates the adherent from any rational Theocentric involvement. Ultimately the egocentric re‑orientation becomes destructive to the system. The incoherence is increasingly and ultimately divisive and chaotic. Intellectually, the process collapses into Psychological Egoism and Hedonism, which are seriously incoherent.

Any system based on egocentric perceptions and behaviour and which pursues the maximisation of individual utility will in the long run fail to maximise utility. These polytheist thought forms may give rise to illusory theocentricity in that a form of theocentricity can be manifested from egocentric objectives resulting in the 'False Messiah' syndrome, which we have seen manifested repeatedly since the establishment of the doctrines on a large scale. These doctrines are logically opposed to the centrality of God and any Theist is logically compelled to oppose them. Simply put, you cannot believe in the immortality of the soul and logically be a Monotheist (quoted from Creation (No.B5), p. 63).

Ang mga konseptong kaugnay ng mga panahon at ng paghatol ay tinatalakay sa Problema ng Kasamaan. Ang mga talata na sinipi dito ay nagpapakita ng kalikasan ng doktrina hanggang sa mga unang Apologist.

Ang epekto ng doktrina ng Kaluluwa ay napakalalim na, sa simula ng ikalimang siglo, na masasabi ni Augustine na ang espirituwal na katawan ay hindi mga espiritu, kundi mga katawan na:

… not by a loss of its natural substance, but by a change of its quality [will be] living in heaven itself (City of God, xiii.23).

Ayon kay Augustine (xxii.29):

God then [after the resurrection] will be seen by those eyes in virtue of their possession (in this transformed condition) of something of an intellectual quality, a power to discern things of an immaterial nature. Yet it is difficult, if not impossible, to support this suggestion by any evidence of passage in holy Scripture.

Maaaring itanong ng iba kung paano nangyari ang prosesong ito ng pagbabago sa pangunahing pag-unawa sa mekanismo ng buhay pagkatapos ng kamatayan. Ang kahalagahan ng pag-unawa ay magkakaroon din ng malalim na epekto sa pag-unawa sa mga mekanismo ng pinakamahalagang kaganapan sa Bagong Tipan. Ang pagkakasunud-sunod ng mga gawaing iyon ay tinatawag na Christ event o ang kerygma ng mga teologo. Ang pananaw sa kaluluwa at ang kaugnayan nito sa Godhead ay nakakaapekto sa pagkaunawa sa pagkakatawang-tao, pag-iral, kamatayan at pagkabuhay na mag-uli ni Jesucristo. Upang lubos at wastong maunawaan ang mekanismo, kailangan munang buuin muli ang posisyon ng Bibliya sa usaping ito.

Ang Pagkakatawang-tao: kung paano naging Tao ang Logos

Mula sa Juan 4:24, makikita natin na Ang Diyos ay isang Espiritu. Ang pagsasalin ng Juan 4:24 ay isinalin na God is Spirit ng NKJV, NIV, NASB, NEB, JB, TEV, RSV, Moffatt, Zwingli. Ang teksto ay isinalin na God is a spirit ng KJV, RV, Noli, J.F.B. Commentary, Vincent's Word Studies in the New Testament. Ang Amplified Bible ay isinalin ang teksto na God is a spirit (a spiritual Being). Ang pagsipi ni Origen sa Juan 4:24 ay isinalin bilang God is a spirit sa Ante-Nicene Fathers for Against Celsus, Bk. 2, Ch. 71 (ANF, Vol. 4, p. 460); Bk. 6, Ch. 70 (ANF, Vol. 4, p. 605); De Principis Bk. 1, Ch. 1 (ANF, Vol. 4, p. 242). Isinalin ito ng ANF na gayon din para kay Tatian Address to the Greeks (ANF, Vol. 2, p. 66) at gayon din para kay Tertullian sa Against Praxeas, Ch. 7 (ANF, Vol. 3, p. 602); at Against Hermogenes Ch. 32 (ANF, Vol. 3, p. 495). Kaya naunawaan ni Tertullian ang Griyego sa ganoong paraan din. Ang paghahambing ng Griyego na pagkakabuo ng iba pang tekstong “God is” ay magpapatibay sa pagsasaling ito; halimbawa, 1 Juan 4:8, 1 Juan 4:16, 1 Juan 1:5. Ang mga hangarin na gawing generalised Spirit ang Diyos ay nagmula sa Platonic structures kabilang ang ideya ng Demiurge, at ng Stoic World-soul. Ang kumbinasyon ni Philo ng mga Judio na konsepto ng Shekinah at ng Memra ay nagresulta sa kanyang ideya ng Logos. Ang sistema ng Bibliya ay may ilang mga pangunahing pahayag, na nagdadala ng mga implikasyon ng pagkakaiba. Halimbawa, si Cristo ay may isang indibidwal na istraktura na kanyang ipinagkatiwala sa mga kamay ng Diyos sa kanyang kamatayan.

Lucas. 23:46 Ama, sa mga kamay mo ay inihahabilin ko ang aking espiritu.

Ang espiritung ito ay naiiba sa Banal na Espiritu, na siyang Espiritu ng Katotohanan at nagmumula sa Ama (Jn. 5:26), ngunit tila may kaakibat na kaugnayan dito at talagang umaasa rito. Ang mga mekanismo ng prosesong ito ay tila eksaktong sumusunod sa pagkakasunud-sunod na inilatag para sa sangkatauhan at natukoy sa itaas - na ang lahat ng laman ay dapat mamatay. Kaya nga namatay si Cristo (Jn. 3:16; Rom. 5:8; 2Cor. 5:14-15; 1Ped. 2:24). Ginawa ni Cristo ang pag-aalay ng kanyang buhay bilang isang pagpapahayag ng pag-ibig.

Juan 15:13 Walang may higit pang dakilang pag-ibig kaysa rito, na ibigay ng isang tao ang kanyang buhay dahil sa kanyang mga kaibigan.

Ang buhay ni Cristo ay ibinigay bilang pantubos para sa marami (Mat. 20:28; Mc. 10:45). Sinasabi ng 1Pedro 3:18 na si Cristo ay namatay para sa mga kasalanan at para sa mga tupa (tingnan ang Jn. 10:11). Sinabi ni Pablo na si Cristo ay namatay at nabuhay na mag-uli at ang paninindigan sa kamatayan at pagkabuhay na mag-uli ni Cristo ay saligan sa Pananampalataya, tulad ng pangkalahatang pagkabuhay na mag-uli ng mga patay.

1Corinto 15:12-14 Kung si Cristo nga'y ipinangangaral na siya'y muling binuhay sa mga patay, bakit ang ilan sa inyo ay nagsisipagsabi na walang pagkabuhay na maguli ng mga patay? Datapuwa't kung walang pagkabuhay na maguli ng mga patay, ay hindi rin nga muling binuhay si Cristo: At kung si Cristo'y hindi muling binuhay, ay walang kabuluhan nga ang aming pangangaral, wala rin namang kabuluhan ang inyong pananampalataya.

Ang Pagkabuhay na Mag-uli ay Pangkalahatan

Ang lohika ng pahayag na ito ni Pablo ay na ang mekanismo ng kamatayan at pagkabuhay na mag-uli ni Cristo ay katulad ng para sa mga hinirang, na para sa kanila siya namatay (1Jn. 3:16). Ang pagkabuhay na mag-uli, mula sa Apocalipsis 20:4 et seq., ay pagkatapos ay nagpatuloy sa sangkatauhan sa pangkalahatan. Si Cristo ay nagkaroon ng buhay sa kanyang sarili sa pamamagitan ng kaloob ng Ama (Jn. 5:26). Siya ay itinuturing na huling Adan. Sinagot ni Pablo ang tanong sa proseso ng pagkabuhay na mag-uli nang ganito:

1Corinto 15:35-49 Datapuwa't sasabihin ng iba, Paanong muling bubuhayin ang mga patay? at anong anyo ng katawan ang iparirito nila? Ikaw na mangmang, ang inyong inihahasik ay hindi binubuhay maliban na kung mamatay: At ang iyong inihahasik ay hindi mo inihahasik ang katawang lilitaw, kundi ang butil lamang, na marahil ay trigo, o ibang bagay; Datapuwa't ang Dios ay nagbibigay ng katawan dito ayon sa kaniyang minagaling, at sa bawa't binhi ay ang sariling katawan. Hindi ang lahat ng laman ay magkasing-isang laman: kundi may laman sa mga tao, at ibang laman sa mga hayop, at ibang laman sa mga ibon, at ibang laman sa mga isda. Mayroon namang mga katawang ukol sa langit, at mga katawang ukol sa lupa: datapuwa't iba ang kaluwalhatian ng ukol sa langit, at iba ang ukol sa lupa. Iba ang kaluwalhatian ng araw, at iba ang kaluwalhatian ng buwan, at iba ang kaluwalhatian ng mga bituin; sapagka't ang isang bituin ay naiiba sa ibang bituin sa kaluwalhatian. Gayon din naman ang pagkabuhay na maguli ng mga patay. Itinatanim na may kasiraan; binubuhay na maguli na walang kasiraan; Itinatanim na may pagkasiphayo; binubuhay na maguli na may kaluwalhatian: itinatanim na may kahinaan; binubuhay na maguli na may kapangyarihan: Itinatanim na may katawang ukol sa lupa; binubuhay na maguli na katawang ukol sa espiritu. Kung may katawang ukol sa lupa ay may katawang ukol sa espiritu naman. Gayon din naman nasusulat, Ang unang taong si Adam ay naging kaluluwang buhay. Ang huling Adam ay naging espiritung nagbibigay buhay. Bagaman ang ukol sa espiritu ay hindi siyang una, kundi ang ukol sa lupa: pagkatapos ang ukol sa espiritu. Ang unang tao ay taga lupa na ukol sa lupa: ang ikalawang tao ay taga langit. Kung ano ang ukol sa lupa, ay gayon din naman silang mga taga lupa: at kung ano ang ukol sa langit ay gayon din naman silang taga langit. At kung paanong tinaglay natin ang larawang ukol sa lupa, ay tataglayin din naman natin ang larawang ukol sa langit. (AB)

Sinabi ni Pablo na ang laman at ang dugo ay hindi makapagmamana ng kaharian ng Diyos, ni ang kasiraan ay magmamana ng walang kasiraan (v. 50). Ang mga mekanismo ay nauunawaan na nagmumula sa isang istraktura ng tao patungo sa muling kapanganakan sa pamamagitan ng bautismo pagkatapos ng pagsisisi, bilang isang may kamalayan at nagsisising adult na tinawag ng Diyos. Kaya, ang bautismo ay maaari lamang pagkatapos ng pagsisisi bilang isang adult. Bagama't ang teksto sa Marcos 16 mula sa mga talata 9-20 ay karaniwang pinagkasunduan na alinman sa isang karagdagan sa orihinal o isang pagpapanumbalik ng teksto (at na dapat sana ay tinanggal sa isang napakaagang petsa), ipinakikita ng teksto sa talata 16 na ang konsepto ng pagsisisi sa pamamagitan ng pananampalataya ay mahalaga sa kaligtasan. Ngunit ang hindi sumasampalataya ay parurusahan ay nagpapakita na ang pagsisisi at pananampalataya ang mahalagang mga kinakailangan sa bautismo. Kaya't ang isang sanggol ay pinipigilan sa pagtanggap ng karapatan dahil hindi ito maaaring magpakita ng pagsisisi. Kaya, ang pagbibinyag sa sanggol ay salungat sa mekanismo ng istraktura at naunawaan ito noong unang ilang siglo.

Ipanganak na Muli sa pamamagitan ng Bautismo

Ang espirituwalidad ng tao at ang istraktura ng ipanganak na muli at ang pag-unawa sa gennao ay tinalakay sa akda na Creation. Ang istruktura ng pagiging ipinanganak na muli sa pamamagitan ng bautismo pagkatapos ng pagsisisi at pagtanggap ng Banal na Espiritu ay mahalaga sa kakayahang makapasok sa Kaharian ng Diyos (Jn. 3:3-5). Mula sa Roma 8:23, ang mga unang bunga ng Espiritu ay ibinibigay sa bautismo, ngunit ang pagkukupkop bilang mga Anak ay nangyayari sa pagtubos ng katawan. Ang kakayahang ipanganak na muli ay nangyayari sa bautismo sa pamamagitan ng makasagisag na kamatayan at pagkabuhay na mag-uli na ipinahihiwatig ng lubos na paglulubog sa tubig. Ang lubos na paglulubog sa tubig na ito ay pinaniniwalaang isang patuloy na pangangailangan hindi lamang ng Iglesia kundi pati na rin ng simbolismo ng bautismo kay Juan na isinagawa sa Jordan. Si Cristo ay dumaan sa prosesong ito at ang Banal na Espiritu ay ipinagkaloob sa kanya ng Ama sa anyo ng isang kalapati (Mat. 3:16; Mar. 1:10; Luc. 3:22; Jn. 1:32). Ang bawat Ebanghelyo ay nagpapatunay sa prosesong ito. Sa katunayan, ang lohika ay tila naging hayag upang ang proseso mismo ay makumpirma bilang mahalaga ng nasa kay Cristo bilang pangunahing halimbawa o unang bunga. Na tiyak na ang ibang mga nilalang sa Lumang Tipan ay mayroong Banal na Espiritu nang walang pormal na pagpapatong ng mga kamay. Nanalangin si David na huwag alisin sa kanya ang Banal na Espiritu (Awit 51:11). Si David ay pinahiran ni Samuel. Gayunpaman, ang iba ay hindi gaanong malinaw na pinahiran.

Ang Bibliya mismo ay nagsasabi sa atin na ang pagkabuhay na mag-uli ng mga patay at ang pagkaunawa sa espirituwal na istruktura ay pinagtatalunan sa mga sekta ng mga Judio. Itinuro ng mga Saduceo na walang pagkabuhay na mag-uli ng mga patay, ni may mga anghel o espiritu (Mga Gawa 23:8). Pinaniniwalaan ng mga Fariseo ang lahat ng ito. (Mga Gawa 23:8), at sinabi ni Cristo na ang mga Fariseo ang nakaupo sa luklukan ni Moises at kailangang sundin (Mat. 23:2).

Tila ang mga Sadduceo ay kumuha ng isang anyo ng materyalistang estruktura na naghangad na iwasan ang anumang di-materyal na sistema. Binuo ni Pablo ang istraktura upang isama ang pagbabalik ni Cristo. Malinaw sa sinumang mag-aaral ng Bibliya na sa loob ng dalawang libong taon ay marami sa mga hinirang ang namatay. Ang prosesong ito, dahil sa konsepto ng pagtanggap ng Banal na Espiritu sa bautismo, ay kilala bilang nangatutulog. Ang lumang istraktura ay namatay sa bautismo, kung saan ang indibidwal ay muling isinilang o ipanganak na muli sa espiritu. sabi ni Pablo:

1Corinto 15:51-53 Narito, sinasaysay ko sa inyo ang isang hiwaga: hindi tayong lahat ay mangatutulog, nguni't tayong lahat ay babaguhin, Sa isang sangdali, sa isang kisap-mata, sa huling pagtunog ng pakakak: sapagka't tutunog ang pakakak, at ang mga patay ay mangabubuhay na maguli na walang kasiraan, at tayo'y babaguhin. Sapagka't kinakailangan na itong may kasiraan ay magbihis ng walang kasiraan, at itong may kamatayan ay magbihis ng walang kamatayan. (AB)

Ang prosesong binabanggit ay ang Unang Pagkabuhay na Mag-uli ng mga patay na tinutukoy sa Apocalipsis 20:4. Ang Ikalawang Pagkabuhay na Mag-uli ay ang nagaganap pagkatapos ng isang libong taon ng paghahari ni Cristo sa lupa. Ito ang pangkalahatang pagkabuhay na mag-uli ng mga patay na tinutukoy sa Apocalipsis 20:11-15. Sa 1Tesalonica 4:15, sinabi ni Pablo na hindi tayo ‘mauuna’ o mangauuna sa anomang paraan sa nangatutulog. Si Cristo ay bababa at ang mga patay kay Cristo - ang mga nabautismuhan at namatay - ay bubuhayin muna at pagkatapos, kasama ng mga nabubuhay, ay mababago o isasalin sa dalisay na espiritu. Ang mga mekanismo ng proseso ay sinusuri nang mas detalyado sa Problema ng Kasamaan. Ang mga espiritung nilalang na ito ay titipunin kay Cristo sa Jerusalem kung saan ang mundo ay pamamahalaan sa ilalim ni Cristo para sa Milenyo o isang libong taon. Ang Zacarias 14 ay tumatalakay sa panahong ito. Ang proseso ng pagtatatag nito ay nabanggit sa Zacarias 14:1-15. Ang mga kinakailangan na pagdalo sa Jerusalem at ang pagdiriwang ng Kapistahan ng mga Kubol o Tabernakulo para sa ulan sa takdang panahon ay binanggit. Mula sa mga Kasulatang ito, mayroong dalawang klase ng mga entidad sa planeta sa loob ng isang libong taon pagkatapos ng pagbabalik ni Cristo. Ito ang mga espirituwal na hinirang sa ilalim ni Cristo, at ang mga taong nakaligtas sa mga digmaan sa mga Huling Araw na bibigyan ng patnubay upang muling itatag ang planeta. Ang mga hinirang ay magiging mga gabay ng natitirang istraktura ng tao (Isa. 30:21).

Bilang isang grupo, ang mga Seventh-Day Adventist ay may malubhang kakulangan sa pag-unawa sa istruktura ng milenyo (tingnan ang Appendix). Batay sa mga isinulat ni Ellen G. White, isinasa-espiritwal nila ang Milenyo at kaya't hindi nila sapat na naipapaliwanag ang mga propeta. Ang ibang mga Rapturist, kabilang ang mga non-millennialist, ay karaniwang may parehong problema.

Ang prosesong ginagamit ng Bibliya sa pakikitungo sa mga naiwan sa pagbabalik ni Cristo ay yaong sa pagsasalin. Ang mga patay ay binuhay na mag-uli at isinalin kasama ng mga nabubuhay pa. Gayundin, ang mga nasa pagtatapos ng milenyong paghahari ni Cristo na hindi naghimagsik, at ang mga nasa Ikalawang Pagkabuhay na Mag-uli na nabuhay na mag-uli, ay dadalhin sa paghuhukom na lumilitaw na isang daang taon (mula sa Isa. 65:20). Sa katapusan ng isang daang taon, ang mga nagsising naligtas ay isasalin. Ang hindi nagsisi na mga makasalanan ay hahayaang mamatay at itatapon sa apoy ng Gehenna; sa madaling salita, ang kanilang mga katawan ay susunugin. Ang dahilan kung bakit kinakailangan ipaliwanag ang prosesong ito dito ay sapagkat ang pagkakasunod-sunod at ang pagkakasunod-sunod ng mga bunga ng ani ay mahalaga para sa pag-unawa sa pagkakatawang-tao, kamatayan at pagkabuhay na mag-uli ni Cristo.

Si Cristo ang unang bunga ng sangkatauhan. Siya ay isang halimbawa ng kung ano ang mangyayari sa mga hinirang, at pagkatapos ay sa sangkatauhan sa pangkalahatan. Si Cristo ang tanging ipinanganak na Diyos at Anak (monogenes theos at uion; Jn. 1:18; 3:16; 1Jn. 4:9; tingnan din ang Luc. 7:12, 8:42, 9:38; Heb. 11:17 para sa paghahambing). Siya ang panganay (prototokos) ng lahat ng mga nilalang (Col. 1:15), samakatuwid, ang pasimula ng paglalang ng Diyos (Apoc. 3:14, hindi ayon sa NIV; tingnan sa itaas). Ang posisyon ng bibliya ay si Cristo ay ang Anak ng Diyos at iba mula sa Diyos, na tinutukoy bilang Diyos Ama. Noong namatay si Cristo ay umiral lamang siya bilang isang patay na katawan sa loob ng tatlong araw, ngunit hindi siya hinayaang makakita ng kabulukan (Awit 16:10). Gayunpaman, ang kanyang espiritu ay ibinalik sa kanyang Diyos, na siyang Ama. At binuhay siya ng Ama mula sa mga patay sa pamamagitan ng Kanyang awtoridad o utos, na ibinigay Niya kay Cristo bago ang kanyang kamatayan (Jn. 10:18), at itinakda buhat nang itatag ang sanlibutan (Apoc. 13:8). Ang pangangailangan para sa kanyang sakripisyo at, samakatuwid, pati na rin ang kanyang pagkabuhay na mag-uli ay itinakda buhat ng ilatag o itatag (kataboles) ang sanglibutan (kosmou).

Mga Modernong Maling Pagpapalagay

Napatunayan natin ng walang pag-aalinlangan na si Cristo ay isang masunuring lingkod. Mula sa itaas, ang kanyang kamatayan at pagkabuhay na mag-uli ay kinakailangan sa Pananampalataya. Ang pagkakasunud-sunod ay sumasalamin sa kung ano ang nauunawaan na naaangkop sa mga hinirang, at kalaunan sa sangkatauhan sa pangkalahatan. Ang modernong Cristianismo ay nakasalig sa ilang mga maling palagay, na sinusuri sa ibaba. Sa madaling salita, sinusubukan nitong igiit:

1: Na ang Diyos at Mesiyas (at ang Espiritu) ay hindi maaaring paghiwalayin sa katotohanan o sa pag-iisip, at hindi wastong mailalarawan bilang mga Nilalang. Gayundin, na ang elohim na ito ay limitado sa dalawang entidad at ang Espiritu, na binabalewala ang pagkakaiba sa pagitan ng Eloah at ng Konseho. Mula sa pagsusuri sa itaas, ito ay mali.

2: Na ang pre-incarnate existence ni Cristo ay hindi bilang Anghel ni YHVH.

3: Na si Cristo ay ang tanging Anak ng Diyos bago likhain ang mundo (tingnan ang Job 1:6; 2:1; 38:7). Mali ang palagay na ito. Dapat mayroong isang tiyak na proseso sa pagkakatawang-tao na may kinalaman kay Cristo bilang isang Nilalang na hiwalay sa, at naiiba sa, Diyos. Hindi ipinapaliwanag ng modernong Cristianismo ang problemang ito.

Si Cristo at Satanas ay hindi lamang ang dalawang Tala sa Umaga (tingnan sa Job 38:7; Isa. 14:12; Apoc. 2:28; 22:16). Ang pahayag ng maramihang Tala sa Umaga at isang Konseho ng Elohim ay naglalarawan ng pinalawig at pinalawak na awtoridad sa maraming sistema. Ang bawat isa sa mga entidad na ito ay may relasyon at pagkakakilanlan sa Ama na hindi maaaring maimpluwensyahan ng relasyon ni Cristo. Ang katotohanan na si Cristo ay kasamahan ng mga entidad na ito ay nangangahulugan na hindi siya maaaring maging kanilang Diyos. Samakatuwid, ang kanyang kaugnayan sa Ama ay subordinate. Ang kanyang pagkakatawang-tao, samakatuwid, ay hindi maaaring maging hindi kumpleto batay sa inaangking pagkakapantay-pantay sa Godhead. Kaya, ang susunod na pahayag:

4: Na si Cristo ay Diyos sa parehong paraan na ang Diyos ay Diyos ay mali.

Siya ay isang subordinate na Diyos (Heb. 1:9), na sinugo ng Panginoon ng mga Hukbo (Zac. 2:10-11). Kaya't hindi siya maaaring ituring bilang isang layon ng pagsamba at panalangin, salungat sa Exodo 34:14, Mateo 4:10 atbp.

Ang kasunod na katawa-tawang nabuo mula sa mga pag-aangkin ng isang pag-iral para kay Cristo na hiwalay sa, at iba pa kaysa sa, kanyang pagkakatawang-tao ay na siya ay maaaring nanalangin sa kanyang sarili bilang Diyos. Ang gayong panukala ay epektibong tinatanggihan ang pagkakaiba sa pagitan ng Ama at Anak at ang kabuuan ng pagkabuhay na mag-uli. Ito ay sa Anticristo (1Jn. 2:22; 4:3; 2Jn. 7). Ang argumentong ito ay umaabot sa panukalang si Cristo at ang Diyos ay may iisang kalooban at na si Cristo ay hindi nagtataglay ng isang hiwalay na kalooban na kanyang ipinailalim sa Diyos sa pamamagitan ng kusang pagsunod. Ito ay pinabulaanan sa Kabanata 2. Pagkatapos ay isinulong ang panukala:

5: Na ang likas bilang Diyos ay hindi nagpapahintulot ng anumang pagdaragdag o pagkawala kay Cristo (ang konsepto ay pinabulaanan mula sa itaas).

Ang panukalang nakuha mula dito ay:

6: Na ang Banal na Espiritu ay ibinigay sa pamamagitan ng nakapirming sukat (salungat sa Jn. 3:34, RSV; Rom. 12:6); kaya naman

7: Si Cristo ay hindi maaaring magkasala (mula sa maling palagay na ang likas bilang Diyos ay hindi nagpapahintulot ng anumang pagdaragdag o pagkawala sa halip na mula sa omniscience ng Diyos, na alam na si Cristo ay hindi magkakasala); tingnan sa itaas.

Ang argumento ay umuusad sa pag-gigiit:

8: Na si Cristo ay consubstantial sa Diyos sa paraang siya ay co-equal at co-eternal sa Diyos salungat sa Filipos 2:6 at 1Timoteo 6:16, na nagpapakita na ang Diyos lamang ang walang kamatayan. Ang walang hanggan o aioonion na buhay ni Cristo (1Jn. 1:2), at ng lahat ng Nilalang, ay nagmumula sa entidad na siyang Tunay na Diyos (1Jn. 5:20).

Parehong si Cristo at ang mga hinirang ay may iisang pinagmulan (Heb. 2:11, RSV) na nakukuha ang kanilang buhay at kawalang-kamatayan mula sa kondisyonal na pagsunod sa Ama (Jn. 5:19-30), na lumikha sa ating lahat (Mal. 2:10-15). Kung paanong ang Ama ay may buhay sa kaniyang sarili, ay gayon din namang pinagkalooban niya ang Anak na magkaroon ng buhay sa kaniyang sarili (Jn. 5:26), at tayo ay mga kasamang tagapagmana, na itinalaga upang magkaroon ng buhay sa ating sarili sa pamamagitan ng awtoridad ng Diyos. Nagiging kinakailangan para sa modernong Cristianismo na maling igiit:

9: Na ang mga hinirang ay hindi mga Anak ng Diyos sa parehong paraan na si Cristo ay Anak ng Diyos at samakatuwid ay hindi mga kasamang tagapagmana, salungat sa Roma 8:17; Galacia 3:29; Tito 3:7; Hebreo 1:14; 6:17; 11:9; Santiago 2:5; 1Pedro 3:7.

Bilang suporta sa puntong ito, ginamit ang pagkakamali:

10: Na ang Kataas-taasang Diyos ay bumaba sa laman at tumira sa gitna ng mga tao (nagmula sa mapanlinlang na pagsingit sa 1Timoteo 3:16 sa Codex A, pinanatili sa KJV at sinadya na isama sa pambungad ng NIV) salungat sa Juan 1:18 (at Jn. 1:14 kung saan ito ang logos, o memra, na naging laman) at ang napakaraming tekstong naglalayo kay Cristo sa Nag-iisang Tunay na Diyos (Eloah o Theon, na siyang Diyos Ama), ang Diyos ni Jesucristo (Jn. 17:3, 20:17; 1Cor. 8:6; 2Cor. 1:3), na titindig sa Kanyang Pangalan (Mic. 5:4-5).

Ang mga maling pahayag sa itaas ng modernong Cristianismo ay nakakaapekto sa pag-unawa sa mga mekanismo ng pagkakatawang-tao. Nagmumula ito sa katotohanan na ang mga konsepto kung paano ang Diyos ay Isa ay hindi nauunawaan ng mga Trinitarians. Ang Shema (Deut. 6:4) ay susuriin mamaya. Ang entidad sa Deuteronomio 6:5 ay nakikilala bilang Diyos na Kataas-taasan, ang Diyos na nagpahid kay Cristo bilang Elohim ng Israel, sa Awit 45:6-7. Ang pagkakaisa ng Diyos, na kailangan sa Monotheism, ay isang pinalawig na kaayusan na nananahan sa pagkakaisa sa ilalim ng isang sentral na kalooban sa pagkakaisa at espirituwal na pakikipag-ugnayan sa pamamagitan ng Espiritu at Kapangyarihan ng Diyos (1Cor. 2:4-14) na, sa pamamagitan ni Cristo, ay patungo sa Diyos ( 2Cor. 3:3-4 ). Itinatanggi ng Trinity ang pagkakaisa na kailangan sa Monotheism at lohikal na polytheist. Nangyayari ito diumano sapagka't ang mga pinuno ay hindi nakakaunawa, na mga hindi ayon sa espiritu (1Cor. 2:8,14). Nakamit ni Cristo ang kanyang kapasidad na maging Diyos, at nakamit ang kapuspusan ng Godhead sa katawan mula sa pagkilos ng Banal na Espiritu.

Ang Posisyon ng Sinaunang Iglesia

Ang mga mekanismo ng pagkakatawang-tao ay nananatiling kailangan pang ipaliwanag. Gayunpaman, walang pag-aalinlangan na hindi natin pinag-uusapan ang isang bahagyang aktibidad ng isang Nilalang na kung sa paanuman ay naipagpatuloy ang kanyang esensya sa Langit upang maaari siyang magkaroon ng dalawang sabay na anyo ng pag-iral. Ang gayong panukala ay walang patunay sa Bibliya. Matapos maitatag ang posisyon ng Bibliya noong panahon ni Cristo, makikita natin kung paano naroroon ang posisyon na ito noong una at ikalawang siglo. Mula sa mga tekstong makukuha natin kina Justin Martyr at Irenaeus, alam natin na ang pang-unawa ay umabot sa sinaunang Iglesia. Sinabi ni Justin Martyr na itinuro ng Diyos ang parehong bagay sa pamamagitan ng mga propeta gaya ng sa pamamagitan ni Moises at ito ay pinatunayan sa itaas (tingnan ang Dial. with Trypho, Ch. XXVII, ANF, Vol. I, pp. 207f.). Itinuro ni Justin na nag-anak ang Diyos, bilang pasimula, ng isang tiyak na makatwirang kapangyarihan mula sa Kanyang Sarili na tinawag ng Banal na Espiritu: ngayon ay ang Kaluwalhatian ng Panginoon, ngayon ay ang Anak, muli ay Karunungan, muli ay isang Anghel, pagkatapos ay Diyos (theos), at pagkatapos ay Panginoon at Logos. Kinilala siya ni Justin bilang Kapitan ng Hukbo ng Panginoon na nagpakita kay Josue (ibid., LXI). Ang seksyong ito ay hinango sa paglalahad ng Kawikaan 8:21ff. kung saan ang Karunungan ay nakilala bilang Mesiyas, na ginawa ng Diyos. Ang kalooban ng Diyos ay ipinatupad ng Mesiyas. Pinaniniwalaan ni Justin (ibid., LXII) na, sa paglalang, ang Diyos ay nakipag-usap sa mga entidad na numerically distinct mula sa kanyang sarili. Kaya't itinuturing na ipinahayag ni Moises na ang paglalang ay may kasangkot na hindi bababa sa dalawang nilalang na numerically distinct sa isa't isa. Sinubukan ng mga ditheist na ihiwalay ito sa dalawang nilalang, at pinagsama ito ng mga Trinitarian sa tatlong hindi malinaw na hypostases. Dahil sa pagkakaiba-iba sa Trinitarianismo mismo, ang argumento sa pagitan ng Binitarianismo at Trinitarianismo ay marahil semantic. Ang mga elohim ay sa katunayan ay mas marami, mula sa iba pang mga teksto na tinutukoy sa itaas, lalo na sa Awit 45:6-7, na nagsasabi ng mga kasamahan ni Cristo.

Si Irenaeus (ca. 125-203 CE) ay sumulat sa tanong ng pagpapalawig ng terminong elohim (o theoi sa Griyego) sa sangkatauhan. Importante si Irenaeus dahil tinuruan siya ni Polycarp, ang alagad ni Juan (tingnan ang Butler, Lives of the Saints, Burns & Oates, U.K., 1991, p. 56). Kaya't medyo makatitiyak tayo na ang pagkaunawa ni Irenaeus (hindi umabot sa pamemeke) ay malapit sa pananaw ng sinaunang Iglesia. Tiyak na sinuportahan niya ang mga Quartodeciman at pumagitna sa kontrobersya ng Paskuwa (Butler, ibid., p. 197), bagama't siya ay nakahiwalay sa Asia Minor, na nasa Lyon. Sa kanyang akdang Against Heresies, itinuro ni Irenaeus ang konsepto na ang mga hinirang ay magiging elohim. Naniniwala si Irenaeus na ang mga anghel at ang lumikha ng mundo ay hindi walang kaalaman sa kataas-taasang Diyos na nakikita na sila ay Kanyang pag-aari at Kanyang mga nilalang at nasasakupan Niya (Bk. II, Ch. VI, ANF, p. 365). Hindi tinukoy ni Irenaeus ang lumikha ng mundo, na siyang Mesiyas, bilang Diyos na Kataas-taasan o ang Makapangyarihan sa lahat (Ch. VI, ibid.). Mula sa akdang ito, ipinapakita na ang mga konsepto ng Demiurge at Pleroma ng Griyego ay nakapasok sa mga konsepto ng tinatawag na Aeons, at sinubukang ipasok ang mga konsepto ng Bibliya sa Greek metaphysics, sa gayon ay sinisira ang mga ito. Ang mga Gnostic ay napilitang magtago, naging bahagi ng mga Misteryo. Ang huling pag-unlad patungo sa Trinity ay susuriin mamaya.

Itinuro ni Irenaeus (at Justin) na ang pagkabuhay na mag-uli ay pisikal, at pagkatapos ay gagawin ng Diyos ang mga katawan na hindi nasisira at walang kamatayan (ANF, Vol. I, p. 403). Ang Diyos ay pinaniniwalaan na ang Tagapaglikha (ibid., p. 404), bilang kabaligtaran na si Cristo, na lumikha ng mundo sa ilalim ng Diyos na ito (p. 405). Naniniwala si Irenaeus na ang Banal na Espiritu ay nagtatalaga sa parehong Ama at Anak (mula sa Awit 45:6-7) bilang Elohim o Theoi; na hinirang ng Ama ang Anak. Naniniwala si Irenaeus na ang Awit 82:1 ay tumutukoy sa Ama, sa Anak at sa mga hinirang (yaong nasa pagkupkop bilang Iglesia) nang sabihin nito:

God stood in the Congregation of the gods (theoi), he judges among the gods (Adv. Her., Bk. III, Ch. VI, ANF, Vol. I, p. 419).

Lumilitaw na hindi niya lubos na naunawaan ang lawak ng kapatiran ng mga hinirang, na umabot sa lahat ng Hukbo bilang mga kapatid sa Kaharian. Ang Apocalipsis ay ibinigay kay Juan na nasa pagkatapon sa Patmos pagkatapos niyang sanayin si Polycarp. Pinaniniwalaan ng Apocalipsis 12:10 na ang mga anghel ay mga kapatid ng mga hinirang. Ang Apocalipsis 4 at 5 ay nagpapakita na ang mga hinirang ay tinubos na sa Konseho ng mga Matatanda upang maging mga hari at saserdote sa gitna ng Hukbo. Sinabi ni Cristo na ang mga hinirang ay magiging kapantay ng mga anghel (isaggelos: mula sa isos at aggelos, na may konsepto ng pagiging bahagi ng mga ito bilang isang orden).

Itinuturing ni Irenaeus na ang Iglesia ay ang sinagoga ng Diyos, na tinipon ng Anak sa kanyang sarili. Diyos ng mga diyos sa Awit 50:1 ay itinuturing na tumutukoy sa Diyos. Ang ating Mesiyas ay ang theos o Diyos na hayagang darating at hindi tatahimik (Awit 50:3), at napakita nang hayag sa mga hindi nagsihanap sa kanya (Isa. 65:1). Ang pangalan mga diyos ng Awit 50:1 ay tumutukoy sa mga hinirang na pinaniniwalaang tinutukoy ni Cristo nang sabihin niya: “Kayo'y mga diyos, kayong lahat ay mga anak ng Kataas-taasan” (Jn. 10:34-35 cf. Awit 82:6). Kaya't lubos na mali para sa Iglesia na sabihin mula sa layo na dalawang milenyo na si Cristo ay gumagamit ng isang teksto na tumutukoy lamang sa mga mahistrado sa Jerusalem, habang ang isang disipulo ni Polycarp ay itinuturing na siya ay tumutukoy sa mga hinirang bilang elohim. Ang mga sumampalataya kay Cristo ay itinuring ni Iranaeus bilang mga Anak ng Diyos bilang kasamang tagapagmana ni Cristo, at sa gayon ay elohim. Isinaad din ni Iranaeus na si Cristo ay Anak ng Ako Yaong Ako Nga (YHVH) (mula sa Ex. 3:14). Kaya't ang kanyang paghawak sa titulo ay sa pamamagitan ng delegasyon. Sinipi ni Irenaeus si Isaias nang ganito:

Isaiah 43:10 I too am witness (he declares) saith the Lord God, and the Son whom I have chosen, that ye may know, and believe, and understand that I AM (ibid.).

Isinasalin ng Soncino ang teksto:

Ye are my witnesses, saith the Lord, And My Servant whom I have chosen; That ye may know and believe me and understand That I am He; Before Me there was no God (El) formed, Neither shall any be after Me.

Ang sipi mula kay Irenaeus at ang Soncino na bersyon, na humigit-kumulang ay nagpapatunay kay Irenaeus, ay nagpapakita na ang 'AKO NGA' ay tumutukoy sa Diyos, na siyang Ama. Ang sanggunian sa servant sa Soncino ay makikita mula kay Irenaeus na tumutukoy sa Mesiyas.

Sinubukan ng Soncino na itumbas ang My Servant sa mga naunang witnesses bilang Israel, bagaman walang rabbinical na awtoridad ang binanggit. Ang tiyak ay ang tekstong ito ay nakita bilang nagpapahiwatig na ang Diyos lamang, at hindi ang Mesiyas, ang pre-existent. Dagdag pa rito, ang Mesiyas ay naiiba sa Diyos. Ipinakita ni Irenaeus na ang kanyang pagkaunawa sa Isaias 44:9 at Jeremias 10:11 sa tanong sa mga diyus-diyosan, ay ang mga diyus-diyosan ay mga diyus-diyosan ng mga demonyo (Adv. Her., Bk. III, Ch. VI, ANF, p. 419). Ang mga demonyong ito ay inalis sa theoi o elohim. Sa pagtukoy sa Jeremias 10:11, sinipi ni Irenaeus:

The gods that have not made the heavens and earth, let them perish from the earth which is under the heaven. For from the fact of his having subjoined their destruction he shows them to be no gods (elohim or theoi) at all.

Kaya ang mga diyus-diyosan mismo ay ipinakita na nauunawaan hindi bilang simpleng mga diyus-diyosan, ngunit sa halip bilang sagisag ng demonyo na kanilang kinakatawan (tingnan din ang Bk. III, Ch. XII:6, ibid., p. 432). Ito ang karaniwang pang-unawa sa buong sinaunang mundo. Kaya, ang pag-alis ng mga demonyo at ang kanilang pagpigil at kalaunan ang paghatol ay nag-alis sa kanila mula sa kategorya ng elohim.

Ipinakita ni Irenaeus sa pamamagitan ng pagtukoy sa Exodo 7:1 na si Moises ay talagang ginawang isang elohim para kay Faraon, ngunit hindi siya wastong tinawag na Panginoon o Diyos sa pamamagitan ng mga propeta. Sa halip, si Moises ay binanggit ng Espiritu bilang Si Moises, ang tapat na ministro at lingkod ng Diyos (Heb. 3:5; Num. 12:7), na siya ring tawag sa Mesiyas sa mga teksto. Kaya't bawat isa sa mga elohim ay isang subordinate na lingkod ni Eloah, ang Elyon.

Si Irenaeus (p. 421) ay nagsasaad na ipinahayg ni Cristo na si ‘Caesar ay Caesar’ at ‘Diyos ay Diyos,’ mula sa Mateo 22:21 at gayundin mula sa Mateo 6:24, sa paglilingkod sa Diyos at hindi sa kayamanan. Kaya inilayo ni Cristo ang kanyang sarili sa pag-aangkin na siya ang Diyos (tingnan din sa p. 422). Sa pagsipi sa Filipos 2:8, ipinakita ni Irenaeus na ang kaugnayan ni Cristo bilang Diyos at Hukom ay nagmula sa Diyos ng Lahat dahil naging masunurin siya hanggang kamatayan (Ch. XII:8, p. 433). Sinipi ni Irenaeus ang Septuagint (LXX) ng Isaias 9:6 na nagsasabi na ang Mesiyas ay Emmanuel the messenger [or Angel] of Great Counsel of the Father (Ch. XVI:3, ibid., p. 441). Ipinakita niya sa pamamagitan nito na ang Angel of Great Counsel of the Old Testament (LXX) ay naunawaan na si Cristo. Itinanggi ni Irenaeus ang konsepto na ang pagdurusa ni Jesus ay maaaring ihiwalay mula sa Mesiyas sa pamamagitan ng pagsasabi na si Cristo ay nanatiling hindi nakakaramdam ng pagdurusa. Sa madaling salita, itinatanggi niya ang pagtatangkang igiit na ang banal na aspeto ng Mesiyas ay maaaring ihiwalay mula sa taong si Jesus sa Lupa. Ito ay naging isang turo ng mga sekta ng Gnostic sa pamamagitan ng pagbaluktot sa Ebanghelyo ni Marcos at pagwawalang-bahala sa iba.

Ipinakita rin ni Irenaeus kung ano ang naging batayan ng mga pagkakamali ng mga sekta. Sinasabing ginagamit lamang ng mga Ebionite ang Ebanghelyo ni Mateo. Kaya naman, nakakuha sila ng maling konklusyon hinggil sa posisyon ni Cristo. Ginamit ng Athanasians o Trinitarians ang terminong Ebionite nang maglaon bilang isang pagtatangka upang limitahan ang mga doktrina ng subordinationism at mga subordinationist ng anumang pananaw sa isang heretikal na angkan mula sa mga Ebionite hanggang sa mga partidong sangkot sa mga pagtatalo sa Nicaea na binansagan bilang mga Arian. Ang gayong mga pag-aangkin ay mali mula sa pagsusuri ng mga unang manunulat ng Iglesia na, bago ang Nicaea, ay subordinationist.

Si Irenaeus ay mariing nagsabi na mayroon lamang iisang Diyos o Ama, na siyang Diyos Ama. Ang Mesiyas ay Kanyang Anak. Sinabi niya na pinutol-putol din ni Marcion ang Ebanghelyo ni Lucas upang maitatag ang kanyang pagtuturo. Ginamit ng mga Valentinian si Juan sa ikapipinsala ng iba at gayundin sa pamamagitan ng pagsasama ng mga pseudo-gospels. Ang katotohanan ay noon, gaya ngayon, ang Kasulatan ay dapat gamitin nang magkakasama, masigasig at hindi pili. Ipinapakita ni Irenaeus ang masusing pag-unawa sa apat na katangian ng mga Ebanghelyo at ang kanilang kahalagahan kaugnay ng mga Kerubin (ibid., Bk. III, Ch. XI:8, pp. 428-429). Tinanggihan ni Irenaeus ang konsepto na si Jesus ay maaaring magdusa at muling nabuhay, at ang siya na lumipad sa itaas ay iba na, nananatiling hindi nakakaramdam ng pagdurusa. Naniniwala si Irenaeus na “ang Cristo na ipinangako ng Diyos na isusugo, ay sinugo Niya kay Jesus, na kanilang ipinako at muling binuhay ng Diyos” (ibid., Ch. XII:2,4,5; pp. 430, 431).

Walang kalituhan sa pagitan ng Diyos at ni Cristo sa isipan ng teologong ito at sinabi niya rito, malinaw, na ang mga Apostol ay hindi binago ang Diyos, kundi si Cristo ay isinugo ng Diyos. Sinabi ni Irenaeus:

Hereby know ye the spirit of God: Every spirit that confesseth Jesus Christ came in the flesh is of God; and every spirit which separates Jesus Christ is not of God but is of antichrist (Ch. XVI:8 quoting 1 John 4:1,2. Note: The Vulgate and Origen agree with Irenaeus, Tertullian seems to recognise both readings). Socrates says (VII:32, p. 381) that the passage had been corrupted by those who wished to separate the humanity of Christ from his divinity. Polycarp (Ep., c, vii) seems to agree with Irenaeus and so does Ignatius (Ep. Smyr., c,v) (see fn. to ANF, ibid., p. 443, quoting also Burton, Ante-Nicene Testimonies to the Divinity of Christ).

Kaya, ang anumang doktrina na naglalayong paghiwalayin si Cristo sa pamamagitan ng sabay na paglalagay sa parehong lupa at makalangit na mga lugar ay nauunawaan ng sinaunang Iglesia bilang Doktrina ng Anticristo. Ang pagbabago ng teksto ay tila nasa Silangan. Ang mga teksto ng Bibliya ay hindi pa rin naitatama hanggang ngayon.

Sinabi ni Irenaeus na ang Espiritu ng Diyos ay bumaba kay Cristo bilang isang kalapati upang matupad nito ang Isaias 11:2: At ang Espiritu ng Panginoon ay sasakanya; at gayundin sa Isaias 61:1: Ang Espiritu ng Panginoong Diyos ay sumasaakin; sapagkat hinirang ako ng Panginoon. Kaya nga hindi kayo ang magsasalita, kundi ang Espiritu ng inyong Ama ang magsasalita sa pamamagitan ninyo (Mat. 10:20) (Ch. XVII:1, ibid., p. 444). Samakatuwid, ang Banal na Espiritu ay naunawaan na mula sa Diyos at hindi mula kay Cristo, subalit sa halip ay sa pamamagitan ni Cristo tulad ng ipinaliwanag sa itaas. Ito ay upang:

… the Son of God, made the Son of man, becoming accustomed in fellowship with Him to dwell in the human race, to rest with human beings and to dwell in the workmanship of God, working the will of the Father in them, and renewing them from their old habits into the newness of Christ (ibid.).

Itinuro ni Irenaeus na ang mga hinirang ay magbibihis ng kawalang-kamatayan upang matanggap nila ang pagkupkop bilang mga Anak (Ch. XIX:1). Ang Espiritu ay nagbuklod sa mga hinirang sa Diyos, pinagkaisa ang mga malalayong angkan, at inihandog sa Ama ang mga unang bunga ng lahat ng mga bansa (ibid., XIX:2). Si Cristo ang instrumento ng pagkilos na ito, ngunit hindi siya ang layon ng pagsamba o ang arkitekto ng operasyon nito. Gayunpaman, siya ang Kahanga-hangang Tagapayo at Makapangyarihang Diyos na binanggit sa Isaias 9:6, at ang Hukom ng Daniel 7:13 (ibid.). Gayunpaman, kinilala ni Cristo ang Ama bilang kanyang Diyos, gaya ng ginawa ni David, (sinisipi ang Awit 22:1) kung saan sinabi ni David:

Diyos ko, Diyos ko, bakit mo ako pinabayaan?

Muli itong sinabi ni Cristo sa krus, na nakatala sa Mateo 27:46 at Marcos 15:34. Ang parehong mga teksto ay tumutukoy sa Eloah, ang Kataas-taasang Diyos at ang Diyos at Ama ni Cristo. Ang mga salitang ginamit ni Cristo ay Aramaic, nang sabihin niya:

Eli, Eli, la'ma sabach-th'a'ni.

Ito ay isang Ingles na transliterasyon ng isang Griyego na transliterasyon ng Aramaic na 'eli, 'eli lamah 'azabthani. Ang salita para sa Diyos ay ang Aramaic na El dito, bilang pagpapahayag ng Diyos ng Kanyang kalooban at sa Kanyang Anak. Hindi pinabayaan ng Diyos si Cristo gaya ng sinasabi sa Awit 22:24:

Sapagkat hindi niya hinamak o kinapootan man ang kadalamhatian ng nagdadalamhati; at hindi niya ikinubli ang kanyang mukha sa kanya; kundi pinakinggan nang siya'y dumaing sa kanya.

Kaya, ang Diyos at si Cristo ay magkaiba dito. Si Cristo ay hindi lamang basta nagsasalita messianically bilang isang hypostasis ng Diyos, dahil may mga natatanging kinakailangan sa Kasulatang ito na nangangailangan ng banal na pagkilos ng subordinate at hindi maaaring sirain, dahil ang Kasulatan ay hindi maaaring sirain. Gayunpaman, si Cristo at ang mga hinirang ay tinawag na Diyos (elohim) sa pamamagitan ng pagpapalawig. Sinabi ni Irenaeus:

There is none other called God by the Scriptures except the Father of all, and the Son and those who possess the adoption (Adv. Her., Bk. IV, Pref. 4, ANF, p. 463): [and also]

[Ch] 1. Since, therefore, this is sure and stedfast (sic), that no other God or Lord was announced by the Spirit, except Him who, as God, rules over all, together with His Word, and those who receive the spirit of adoption [see iii. 6,1], that is, those who believe in the one and true God, and in Jesus Christ the Son of God; and likewise the apostles did of themselves term no one else as God, or name [no other] as Lord; and, what is much more important, [since it is true (sic)] that our Lord [acted likewise], who did also command us to confess no one as Father, except Him who is in the heavens, who is the one God and the one Father;...(ibid., p. 463).

Kaya't, ito ay katawa-tawa na ipahiwatig na ang pagkaunawa na ang mga hinirang ay magiging elohim ay hindi naunawaan bilang ang orihinal na posisyon sa unang dalawang siglo ng Iglesia, sapagkat si Irenaeus ang pinakamalapit na ugnayan na mayroon tayo sa mga doktrina nito, at malinaw niyang ipinahayag ang posisyong ito. Higit pa rito, ito ay ipinapakita nang walang pag-aalinlangan, na ang posisyong iyon ay ang magkakaugnay na plano ng Kasulatan, hindi lamang ng mga Kasulatan mismo – na ayon sa pagtukoy ng Biblia ay ang Lumang Tipan (Dan. 10:21; Mat. 21:42; 22:29; 26:54; Mc. 12:10,24; 14:49; 15:28; Luc. 4:21; 24:27,32,45; – kundi pati na rin ng mga Ebanghelyo at sa mga sinulat ng Bagong Tipan. Sa mismong sipi na tumatalakay sa mga hinirang bilang elohim, katulad ng Juan 10:35, ipinakilala ni Cristo ang konsepto na hindi masisira ang Kasulatan. Mula sa itaas, malinaw na nakikita ang mga konsepto ng sinaunang Iglesia bilang subordinationist, na kinasasangkutan ng isang konsepto ng buhay na walang hanggan na umasa sa Banal na Espiritu na nagbibigay-daan sa pagkabuhay na mag-uli ng mga hinirang bilang theoi o elohim sa Unang Pagkabuhay na Mag-uli sa pagbabalik ng Mesiyas.

Ang doktrina ng Kaluluwa sa gayon ay pumasok sa mga hinirang nang maglaon kasama ang mga kulto ng Misteryo at ang Triune God. Ang orihinal na sinaunang Iglesia ay pinanghawakan ang isang ganap na pagkabuhay na mag-uli at itinanggi ang doktrina ng Kaluluwa bilang pagano. Ang argumento hinggil sa pagtanggap sa isang Hellenised Christian Church bilang mas tama kaysa sa mga sinaunang Judaising elements, tulad ng mga tinawag na Ebionite, o tinatanggi bilang isang mas mahigpit na Judaic Christian Church na lohikal na nagbigay daan sa isang mas pabago-bago at nababaluktot na Cristianismo sa ilalim ng mga Gentil bilang itinuro ni Pablo, ay hindi totoo. Ang mga argumentong iyon ay hindi nauunawaan kung ano ang binanggit ni Pablo sa loob ng Colosas at Galacia. Ang parehong mga argumento ay ginamit upang ipakilala ang pagkakamali ng doktrina ng Kaluluwa (tingnan ang araling Doktrina ni Socrates tungkol sa Kaluluwa (No. B6)).

Ang doktrina ng Kaluluwa ay isang likas na mapaghimagsik na panukala na nagsasabing ang tao ay hindi tiyak na mamamatay (Gen. 3:4). Ito ay isang pagtatangka na ilayo sa sangkatauhan ang katiyakan ng kaparusahan para sa kasalanan. Ang argumento na ang tao ay magiging tulad ng elohim mula sa kaalaman lamang ay iginiit ni Satanas mula sa Genesis 3:5. Ang kakayahang maging elohim ay ganap na nakadepende sa pagkabuhay na mag-uli mula sa mga patay, sa pamamagitan ng nagliligtas na biyaya ni Josue o Jesucristo bilang Mesiyas. Ang pagtanggi sa pisikal na Milenyo ay bahagi ng panlilinlang at mga pagtatangkang igiit ang walang kondisyong pamana ng buhay na walang hanggan. Ang buhay na walang hanggan ay makakamit lamang sa pamamagitan ng kaalaman sa Nag-iisang Tunay na Diyos at sa Kanyang Anak, si Jesucristo. Walang ganoong bagay na ‘immortal soul’. Ito ay isang panlilinlang ng sistema ng Babilonia, na lumaganap sa buong mundo. Naniniwala ang mga tao sa kasinungalingan dahil hindi nila masunod ang Diyos. Kung wala ang Banal na Espiritu, ang kanilang kaisipan ay pakikipagalit laban sa sa Diyos (Rom. 8:7), at hindi maaaring sumunod sa Diyos o umayon sa Kanyang kalikasan. Ang mga hinirang ay nagtataglay ng kalikasan ng Diyos bilang mga kabahagi ni Jesucristo (2Ped. 1:4). Ang Diyos lamang ang walang kamatayan (1Tim. 6:16). Siya ay naninirahan sa di-malapitan na liwanag at walang sinuman ang nakakita sa Kanya ni kailanman ay makakakita sa Kanya. Bilang mga Espiritu lamang tayo makakalapit sa Diyos at ito ay nakasalalay sa ating pagsunod at sa sakripisyo ni Jesucristo, na siyang ating tagapamagitan sa Nag-iisang Tunay na Diyos (Jn. 17:3; 1Jn. 5:20; Gal. 3:19-20). ; 1 Tim 2:5;

Tayo ay lubos na umaasa sa pagkabuhay na mag-uli upang maging mga espiritu bilang mga anak ng Diyos, kung kailan makikita na natin ang Diyos at personal na makakalapit sa Kanya. Lumalapit na tayo ngayon sa Luklukan ng biyaya nang buong tapang sa espiritu.

Appendix

Ang pagkukulang ng mga Seventh-Day Adventists (SDAs) na maayos na harapin ang mga propesiya sa Isaias at Zacarias ay nakabatay sa mga sinulat ni Ellen G. White, kung saan inilarawan nila ang istruktura ng milenyo sa isang espirituwal na aktibidad na si Satanas ay nakakulong sa Lupa ng nag-iisa. Ito ay ganap na mali at nagresulta sa kawalan ng kakayahan ng kanilang mga manunulat na maipaliwanag nang sapat ang mga pahayag nina Isaias at Zacarias, na nagpapakita na muling itatatag ni Cristo ang mga Sabbath, mga Bagong Buwan at mga Kapistahan na matatagpuan sa Levitico 23 (cf. Isa. 66:23; Zac. 14:16-19). Isang halimbawa ng pagkukulang na ito sa pag-unawa sa pagpapanumbalik sa milenyo ay matatagpuan sa akda ni Robert D. Brinsmead, na sumulat para sa katanungan sa Sabbatarianism at ang Kautusan (tingnan ang Sabbatarianism Re-examined, June 1981). Inatake ni Brinsmead ang mga maling doktrina ng sistema ng SDA at sinubukang buwagin ang British dispensationalism, ngunit binuo ang kanyang mga pananaw sa propesiya batay sa kosmolohikal na pananaw na ang Kasulatan kung saan ay alegoriko at hindi pisikal kapag, halimbawa, si Isaias ay tahasang tumutukoy sa kanila sa pisikal na laman.

Mukhang hindi tinanggap ng mga SDAs ang anumang konsepto ng aktwalidad ng estruktura ng milenyo, bilang isang pisikal na pamamahala ni Cristo sa planeta sa loob ng isang libong taon. Si Ellen G. White at ang SDA ay gumawa ng teorya ng rapture, kung saan sa Unang Pagkabuhay na Mag-uli ang lahat ng masasama ay papatayin at ang lahat ng matuwid ay itataas sa Langit at si Satanas ay maiiwang mag-isa sa Lupa sa loob ng isang libong taon, naghihintay hanggang sa huling paghuhukom. Iyan ang pinaniniwalaan nila, taliwas sa tahasang mga teksto ng Luma at Bagong Tipan. Walang batayan sa Bibliya para dito, ngunit pinaniniwalaan nila ito.

Bilang resulta, kapag may mga tao na lumapit sa atin na humaharap sa mga isyung ito, hindi nila binabasa ang mga propesiya ng Lumang Tipan tulad ng pagbabasa natin sa mga ito. Hindi nila iniuugnay ang realidad sa anumang propesiya ng Lumang Tipan, na nagsasalita tungkol sa aktwal na pisikal na pagpapanumbalik ng Israel. Binabasa nila iyon sa isang espirituwal na simbolismo, kaya ang propesiya sa kanila ay hindi nangangahulugan tulad ng pagkakasabi nito. Bilang resulta, kapag nakikita natin sa Isaias 66:23 na sinasabi na ang mga Sabbath at ang mga Bagong Buwan ay ipapanumbalik, sinasabi nila na dapat mayroong espirituwal na diin dito. Hindi nila ipapanumbalik ang pisikal na Sabbath, kaya maaaring alisin ng Brinsmead ang Sabbath batay sa tekstong ito, na malinaw na nagsasabing ipapanumbalik ito ni Cristo. Ito ay isang mental juxtaposition na lubhang kaduda-duda. Ito ay hindi batay sa isang matinong pag-iisip. Walang realidad sa kanila ang propesiya sa Bibliya sa anumang kahulugan ng pisikal na pagpapanumbalik sa hinaharap. Naririnig nila ang mga salita, ngunit mayroon silang ilang maling akala tungkol sa bagay na ito. Naniniwala lang sila sa kasinungalingan.

Ang aplikasyon ni Brinsmead ng teksto sa Isaias 40:3-4 ay kay Juan Bautista lamang (tingnan ang Kab. 7) ay nagpapakita na hindi niya nauunawaan ang realidad ng Pagdating ng Mesiyas na nasa dalawang yugto, at na ang Haring Mesiyas ay isang pisikal na realidad ng Mga Huling Araw. Ang mga tala ng The Companion Bible sa Isaias 40:3 ay nagpapakita na ang tekstong ito ay hindi pa natutupad. Ang espiritwalisasyon ng mga SDA sa sistemang milenyal ay puminsala sa kanila at sa kanilang mga kritiko. Sa huli, ang huwad na paradigm na ito ang sumira sa pananampalataya ni Brinsmead mismo. Pinaniniwalaan ni Brinsmead na, “just as a truly catholic faith must transcend places so it must also transcend times. No time is holy in itself any more than any place is holy or any substance is unclean. Strict laws regarding places and times were temporary regulations imposed on the religious cultus until the time of reformation” (Ch. 10, p. 37)

Kaya, makikita natin kung saan siya hahantong mula sa puntong ito. Hindi niya naiintindihan ang katotohanan ng siyentipikong batayan ng mga kautusan sa pagkain at ang katotohanan ng mga pagkakaiba ng sagrado at marumi, sa paniniwalang inalis ni Cristo ang lahat ng pagkakaiba sa pagitan ng sagrado at sekular. Kaya walang pag-uutos na mangagsilabas kayo sa kaniya at kayo'y maging banal; na kayo ang dakong kabanal-banalan at ang Templo ng Diyos ay nasa loob natin. Tayo ay Templo ng Diyos. Walang kahulugan ang pagkakaiba na iyon. Itinuturing ito ni Brinsmead bilang kahangalan, sa kabila ng katotohanan na ito ang posisyon sa Bibliya.

Ang buong argumento na ito ay nagpapalagay sa bisa ng kakayahan ni Cristo na baguhin ang mga panahon at ang Kautusan sa pagkakapantay sa Diyos, at likas na Trinitarian. Bukod dito, ang pagkakamali ay inihinula sa Daniel 7:25, at ito ay isang pagkakasala laban sa Kataas-taasang Diyos. Ang buong argumento, parehong mula sa Adventism at mula sa Trinitarianism, ay nag-uugat sa doktrina ng Kaluluwa.

Ang pagpapanumbalik sa ilalim ni Cristo ay nagpapakita na mayroong dalawang klase ng mga nilalang. Ang mga nasa unang klase, tinawag na hinirang, ay mula sa Unang Pagkabuhay na Mag-uli at sila ay ginawang mga espiritung nilalang pagkatapos ng pagbabalik ni Cristo. Ang ikalawang klase ay yaong nasa Ikalawang Pagkabuhay na Mag-uli na pagkatapos ng milenyal na paghahari, at kinabibilangan ng mga taong nabuhay noong Milenyo at ng mga namatay na hindi bahagi ng pangkat na nagtuturo sa Unang Pagkabuhay na Mag-uli (Apoc. 20:1–6). ). Tingnan din ang araling Ang Pagkabuhay na Mag-uli ng mga Patay (No. 143).